Культура общества всегда существовала благодаря двум противоборствующим силам: силам традиции и силам новаторства. Эти понятия неразрывно связаны друг с другом. Несмотря на то, что они противоположны, одно не может существовать без другого. Традиции – это лучшее из старого, а новаторство – то, что отвечает потребностям современного общества и отражает его видение. Когда нарушается баланс этих сил в культуре, тогда нарушается баланс в духовном мировосприятии общества и наоборот: дисбаланс в духовности общества отражается в культуре. Существует ли в современной России гармония традиций и новаторства? Нарушен ли баланс?
На мой взгляд, российская массовая культура находится в полнейшем упадке, ибо фильмы, живопись, музыка создаются преимущественно для сбыта денег, а не для искусства. Истинное искусство находится в своеобразном безденежном подполье, в то время, как умелые «продавцы зрелищ» забивают голову обществу своим товаром, называя его подлинным искусством.
Что мы можем видеть по телевидению и в большинстве кинотеатров? Сериалы: либо криминальные, либо любовные, но на основе западных телесериалов. Ситкомы -юмористические сериалы, состоящие из сотен тридцатиминутных серий, пришедшие к нам из США. Ток-шоу - передача, на которую приходят, чтобы как на собрании компартии обсудить в широком кругу свои личные проблемы. Смотрят преимущественно пенсионеры. Реалити-шоу: «Дом- 2», «Блондинка в шоколаде» и несколько про жизнь стилиста Зверева. И художественные фильмы – боевики, комедии, мелодрамы, ужасы. Всё. Если обратить внимание на время эфира, то все эти передачи идут в прайм-тайм, то есть время, в которое у телеэкранов собрано большинство зрителей. Политические передачи, научно-популярные фильмы, авторское кино идут же либо рано утром, либо ночью. Складывается впечатление, что цель всех каналов – это расслабить мозги зрителей и накрыть все проблемы розовым одеялом. Конечно, НТВ идет в противовес другим телеканалам – там сплошное насилие и криминал. Это тоже нехорошо. Необходим баланс в телепрограммах. Надо больше передач, которые бы развивали общество нравственно и будили бы в людях интерес к науке и культуре. Вы можете сказать, что для этого есть телеканал «Культура». Но в противовес я задан такой вопрос, а высок ли рейтинг передач у «Культуры»? И если не высок (а он невысок), то почему? Мне кажется, это из-за неправильно выбранной концепции телеканала. Про культуру можно рассказывать не так скучно и не на таком высокопарном языке. Этот телеканал стоило сделать чуть приближенным к народу, привлекать молодежь, приглашая, допустим, современных молодых деятелей искусства.
Современная российская музыка – это довольно сложная система, так как она существует как бы в двух параллельных измерениях, которые независимо друг от друга развиваются. Первые пласт – это то, что показывают по телеканалам, передают по радиостанциям, о чем пишут в печатных изданиях. И второй пласт, абсолютно независимый от первого, это андеграундная музыка. Если первой группе принадлежат исполнители только нескольких самых популярных музыкальных направлений: поп-музыка и рок, который давно стал тоже поп-роком, то исполнители из второй группы – это разнообразие и смесь огромного количества музыкальных направлений: начиная панком, заканчивая кислотным джазом. Главное отличие первой группы от второй – это ее коммерческое направление, то есть музыка создается не во имя искусства и самовыражения, а только для коммерческой выгоды. Эти группы в довольно редких случаях взаимодействуют: имена исполнителей из второй группировки становятся известными повсеместно, начинают выступать на телевидении, зарабатывать большие деньги, зачастую прогибаясь под условия новых продюсеров и спонсоров, и, таким образом, они как бы перемещаются в первую группу. Мне кажется, что современная отечественная музыка только из второй группы имеет перспективу развития. Ведь именно оттуда идут новые музыкальные течения и стили, их рождение, нередко заимствование с Запада и смешение.
На мой взгляд, сферой, которая напрочь лишилась достойного развития в России – это изобразительное искусство. Живопись, скульптура, прикладное искусство… вы знаете хотя бы одного современного российского художника кроме Шилова и Глазунова? Это портретисты, которые работают, основываясь на традиционном восприятии искусства. А кто еще существует сегодня на художественной арене России? Это художники-концептуалисты, псевдо-концептуалисты. Как течение концептуализм (от лат. conсерtus — мысль, понятие) оформился в конце 60-70-х среди художников США, Великобритании, Италии (в Италии назывался Arte Povera), Франции, Нидерландов, Советского Союза. По мнению апологетов течения, поскольку концепция произведения важнее ее физического выражения, цель искусства - передать идею или свидетельствовать о событиях, ее содержащих, что можно осуществить при помощи фотографий, разнообразных текстов, магнитофонных и видеозаписей и т.д. Я признаю тех первейших концептуалистов, Дж. Кошута, Жан-Мишеля Баске, Марселя Дюшана, российского Григория Брускина, Илья Кабакова, которые и в правду внесли в искусство что-то новое, не похожее на всё то, что было «до». По сравнению с ними даже импрессионисты были сущими академистами. У До концептуалистов в 1910-1920 годах существовало движение дадаизм, которое рушило все стандарты красоты в искусстве, так как считало, что поколение, начавшее первую мировую войну, просто не достойно большего. Они устраивали провокационные выставки, вернисажи. них была своя философия, свои идеи, свои мысли.
Но сегодняшние их «последователи» - просто неудавшиеся деятели настоящего искусства, которые решили принести в сокровищницу русских мастеров живописи свой «концепт». Они полностью отметают традиции, всё, что было создано до них, и создают новое. Причем созданием это трудно назвать. В прошлом году на одной из выставок концептуального искусства была инсталляция из женских капроновых колготок и щетки для уборки, которая называлась… «Амур и Психея». По моему мнению, подобные работы просто усмешка в сторону великих живописцев 17 века, которые очень любили изображать этот мифологический сюжет. Самое смешное, что подобные работы оцениваются в не одну тысячу долларов. Их покупают, их продают. Не так красиво, как старик-Уорхол, а как варвары, ничего не понимающие в истинности искусства.
15 февраля 2007 года на аукционе Sothebys за рекордную сумму для ныне живущих российских художников было продано абстрактное полотно Евгения Чубарова. Мне его работы понравились, но, если честно, они совсем не выглядят на миллионы долларов. Это не Ван Гог, это не Ренуар, это не Рубенс, это Евгений Чубаров…
Своё развитие сегодня активно получают искусство фотографии и кинематограф. Русское авторское кино возрождается. Именно авторское, ибо обычные кассовые фильмы ставят перед собой цель – «Догнать и перегнать Америку», а это невозможно. Так называемое, «развлекательное» российское кино не такое зрелищное, юмор обычно второсортный, а сюжет позаимствован у американских коллег. Авторское же кино в России набирает свои обороты, получает престижные кино-премии и награды на международных фестивалях.
Отечественная современная литература тоже оставляет желать лучшего. На выбор есть детективы и светская проза, фантастика, рецепты и автобиографии известных людей. А для просвещения и развития можно читать только классику. Хотя на Западе есть прекрасные современные писатели, которые затрагивают вечные вопросы: Патрик Зюскинд, Габриэль Гарсиа Маркес, но их имена уже вписались в графу живых классиков.
Российский театр, я думаю, еще сохраняет баланс между новаторством и следованием традициям, так как на сегодняшний день существуют спектакли, и поставленные на основе классических произведений, и постановки в современной интерпретации. Но театр не у всех слоев населения популярен. Во многом ввиду того, что билеты в известные московские театры довольно дорогие, а спектакли в театрах попроще люди не считают нужным смотреть, хотя и там весьма часто бывают молодые талантливые постановщики и актеры.
Итак, в чем же все-таки проблема современной отечественной культуры? Первое, это насаждение западной культуры, западного менталитета, западных законов жизни.
Второе, это недоступность для обычных граждан искусства. По телевидению люди почти не имеют шансов увидеть что-то стоящее. Цены на билеты на выставки, спектакли, концерты не всегда бывают низкими. К примеру, прошедшая недавно фото-выставка известного Антона Корбайна стоила 350 рублей. Не каждый готов выложить подобную сумму за поход в музей. Конечно, есть небольшие галереи, вход в которые свободный, но в них никогда не встретишь именитую выставку.
Третье, детям не дают соответствующего культурного воспитания в школах. Не везде есть такой предмет, как мировая художественная культура. А ведь, если ребенок будет хотя бы разбираться в эпохах искусства, то это уже будет неплохо. Не надо ставить цель перед ребенком, учить имена художников и названия картин, достаточно просто привить малышу заинтересованность в искусстве, которая может когда-нибудь перерастет в любовь. Именно поэтому необходимо проводить больше экскурсий в музеи, на выставки, организовывать походы в театры и кино. Детям необходимо показывать не только одну сторону искусства: классических «Трех богатырей» в Третьяковской галерее, но и абстракционизм, поп-арт, чтобы дети поняли, что искусство – это не всегда скучно и неинтересно, искусство может быть шуткой, игрой.
Четвертое, это политика руководства нашей страны – показ по телевидению только фильмов, которые «не загружают голову».
Пятое, среди исследователей-социологов бытует мнение, что нынешний упадок культуры – это упадок лишь одного поколения. Поколения, выросшего на стыке СССР и 90ых, которые во время распада Союза находились в подростковом возрасте. По мнению многих, у людей этого времени нарушена система ценностей и что по статистике среди людей этого поколения гораздо меньше творческих талантливых людей, чем в любое другое время.
В заключение хочу сказать, что цены на выставки могут не снизить, телеканалы могут не убрать кровь и насилие с телеэкранов, концептуалисты могут продолжать преподносить нам свои «бесценные шедевры», нас никто не отгородит от современной культуры. Но каждый из нас способен отгородить от нее себя. Отгородить от того, чего не хочешь воспринимать, чем не хочешь восхищаться.
На мой взгляд, российская массовая культура находится в полнейшем упадке, ибо фильмы, живопись, музыка создаются преимущественно для сбыта денег, а не для искусства. Истинное искусство находится в своеобразном безденежном подполье, в то время, как умелые «продавцы зрелищ» забивают голову обществу своим товаром, называя его подлинным искусством.
Что мы можем видеть по телевидению и в большинстве кинотеатров? Сериалы: либо криминальные, либо любовные, но на основе западных телесериалов. Ситкомы -юмористические сериалы, состоящие из сотен тридцатиминутных серий, пришедшие к нам из США. Ток-шоу - передача, на которую приходят, чтобы как на собрании компартии обсудить в широком кругу свои личные проблемы. Смотрят преимущественно пенсионеры. Реалити-шоу: «Дом- 2», «Блондинка в шоколаде» и несколько про жизнь стилиста Зверева. И художественные фильмы – боевики, комедии, мелодрамы, ужасы. Всё. Если обратить внимание на время эфира, то все эти передачи идут в прайм-тайм, то есть время, в которое у телеэкранов собрано большинство зрителей. Политические передачи, научно-популярные фильмы, авторское кино идут же либо рано утром, либо ночью. Складывается впечатление, что цель всех каналов – это расслабить мозги зрителей и накрыть все проблемы розовым одеялом. Конечно, НТВ идет в противовес другим телеканалам – там сплошное насилие и криминал. Это тоже нехорошо. Необходим баланс в телепрограммах. Надо больше передач, которые бы развивали общество нравственно и будили бы в людях интерес к науке и культуре. Вы можете сказать, что для этого есть телеканал «Культура». Но в противовес я задан такой вопрос, а высок ли рейтинг передач у «Культуры»? И если не высок (а он невысок), то почему? Мне кажется, это из-за неправильно выбранной концепции телеканала. Про культуру можно рассказывать не так скучно и не на таком высокопарном языке. Этот телеканал стоило сделать чуть приближенным к народу, привлекать молодежь, приглашая, допустим, современных молодых деятелей искусства.
Современная российская музыка – это довольно сложная система, так как она существует как бы в двух параллельных измерениях, которые независимо друг от друга развиваются. Первые пласт – это то, что показывают по телеканалам, передают по радиостанциям, о чем пишут в печатных изданиях. И второй пласт, абсолютно независимый от первого, это андеграундная музыка. Если первой группе принадлежат исполнители только нескольких самых популярных музыкальных направлений: поп-музыка и рок, который давно стал тоже поп-роком, то исполнители из второй группы – это разнообразие и смесь огромного количества музыкальных направлений: начиная панком, заканчивая кислотным джазом. Главное отличие первой группы от второй – это ее коммерческое направление, то есть музыка создается не во имя искусства и самовыражения, а только для коммерческой выгоды. Эти группы в довольно редких случаях взаимодействуют: имена исполнителей из второй группировки становятся известными повсеместно, начинают выступать на телевидении, зарабатывать большие деньги, зачастую прогибаясь под условия новых продюсеров и спонсоров, и, таким образом, они как бы перемещаются в первую группу. Мне кажется, что современная отечественная музыка только из второй группы имеет перспективу развития. Ведь именно оттуда идут новые музыкальные течения и стили, их рождение, нередко заимствование с Запада и смешение.
На мой взгляд, сферой, которая напрочь лишилась достойного развития в России – это изобразительное искусство. Живопись, скульптура, прикладное искусство… вы знаете хотя бы одного современного российского художника кроме Шилова и Глазунова? Это портретисты, которые работают, основываясь на традиционном восприятии искусства. А кто еще существует сегодня на художественной арене России? Это художники-концептуалисты, псевдо-концептуалисты. Как течение концептуализм (от лат. conсерtus — мысль, понятие) оформился в конце 60-70-х среди художников США, Великобритании, Италии (в Италии назывался Arte Povera), Франции, Нидерландов, Советского Союза. По мнению апологетов течения, поскольку концепция произведения важнее ее физического выражения, цель искусства - передать идею или свидетельствовать о событиях, ее содержащих, что можно осуществить при помощи фотографий, разнообразных текстов, магнитофонных и видеозаписей и т.д. Я признаю тех первейших концептуалистов, Дж. Кошута, Жан-Мишеля Баске, Марселя Дюшана, российского Григория Брускина, Илья Кабакова, которые и в правду внесли в искусство что-то новое, не похожее на всё то, что было «до». По сравнению с ними даже импрессионисты были сущими академистами. У До концептуалистов в 1910-1920 годах существовало движение дадаизм, которое рушило все стандарты красоты в искусстве, так как считало, что поколение, начавшее первую мировую войну, просто не достойно большего. Они устраивали провокационные выставки, вернисажи. них была своя философия, свои идеи, свои мысли.
Но сегодняшние их «последователи» - просто неудавшиеся деятели настоящего искусства, которые решили принести в сокровищницу русских мастеров живописи свой «концепт». Они полностью отметают традиции, всё, что было создано до них, и создают новое. Причем созданием это трудно назвать. В прошлом году на одной из выставок концептуального искусства была инсталляция из женских капроновых колготок и щетки для уборки, которая называлась… «Амур и Психея». По моему мнению, подобные работы просто усмешка в сторону великих живописцев 17 века, которые очень любили изображать этот мифологический сюжет. Самое смешное, что подобные работы оцениваются в не одну тысячу долларов. Их покупают, их продают. Не так красиво, как старик-Уорхол, а как варвары, ничего не понимающие в истинности искусства.
15 февраля 2007 года на аукционе Sothebys за рекордную сумму для ныне живущих российских художников было продано абстрактное полотно Евгения Чубарова. Мне его работы понравились, но, если честно, они совсем не выглядят на миллионы долларов. Это не Ван Гог, это не Ренуар, это не Рубенс, это Евгений Чубаров…
Своё развитие сегодня активно получают искусство фотографии и кинематограф. Русское авторское кино возрождается. Именно авторское, ибо обычные кассовые фильмы ставят перед собой цель – «Догнать и перегнать Америку», а это невозможно. Так называемое, «развлекательное» российское кино не такое зрелищное, юмор обычно второсортный, а сюжет позаимствован у американских коллег. Авторское же кино в России набирает свои обороты, получает престижные кино-премии и награды на международных фестивалях.
Отечественная современная литература тоже оставляет желать лучшего. На выбор есть детективы и светская проза, фантастика, рецепты и автобиографии известных людей. А для просвещения и развития можно читать только классику. Хотя на Западе есть прекрасные современные писатели, которые затрагивают вечные вопросы: Патрик Зюскинд, Габриэль Гарсиа Маркес, но их имена уже вписались в графу живых классиков.
Российский театр, я думаю, еще сохраняет баланс между новаторством и следованием традициям, так как на сегодняшний день существуют спектакли, и поставленные на основе классических произведений, и постановки в современной интерпретации. Но театр не у всех слоев населения популярен. Во многом ввиду того, что билеты в известные московские театры довольно дорогие, а спектакли в театрах попроще люди не считают нужным смотреть, хотя и там весьма часто бывают молодые талантливые постановщики и актеры.
Итак, в чем же все-таки проблема современной отечественной культуры? Первое, это насаждение западной культуры, западного менталитета, западных законов жизни.
Второе, это недоступность для обычных граждан искусства. По телевидению люди почти не имеют шансов увидеть что-то стоящее. Цены на билеты на выставки, спектакли, концерты не всегда бывают низкими. К примеру, прошедшая недавно фото-выставка известного Антона Корбайна стоила 350 рублей. Не каждый готов выложить подобную сумму за поход в музей. Конечно, есть небольшие галереи, вход в которые свободный, но в них никогда не встретишь именитую выставку.
Третье, детям не дают соответствующего культурного воспитания в школах. Не везде есть такой предмет, как мировая художественная культура. А ведь, если ребенок будет хотя бы разбираться в эпохах искусства, то это уже будет неплохо. Не надо ставить цель перед ребенком, учить имена художников и названия картин, достаточно просто привить малышу заинтересованность в искусстве, которая может когда-нибудь перерастет в любовь. Именно поэтому необходимо проводить больше экскурсий в музеи, на выставки, организовывать походы в театры и кино. Детям необходимо показывать не только одну сторону искусства: классических «Трех богатырей» в Третьяковской галерее, но и абстракционизм, поп-арт, чтобы дети поняли, что искусство – это не всегда скучно и неинтересно, искусство может быть шуткой, игрой.
Четвертое, это политика руководства нашей страны – показ по телевидению только фильмов, которые «не загружают голову».
Пятое, среди исследователей-социологов бытует мнение, что нынешний упадок культуры – это упадок лишь одного поколения. Поколения, выросшего на стыке СССР и 90ых, которые во время распада Союза находились в подростковом возрасте. По мнению многих, у людей этого времени нарушена система ценностей и что по статистике среди людей этого поколения гораздо меньше творческих талантливых людей, чем в любое другое время.
В заключение хочу сказать, что цены на выставки могут не снизить, телеканалы могут не убрать кровь и насилие с телеэкранов, концептуалисты могут продолжать преподносить нам свои «бесценные шедевры», нас никто не отгородит от современной культуры. Но каждый из нас способен отгородить от нее себя. Отгородить от того, чего не хочешь воспринимать, чем не хочешь восхищаться.
1 коммент.:
Замечательная статья!!
Автору огрооомное спасибо!!!
а то столько всего прочитала про проблемы современной культуры... и всё написано таким заумным языком, что подумала:"Неужели всё так плохо?!", но оказалось всё намного ближе к моему пониманию. Просто видимо не все хотят донести это до людей "по-проще".
Ещё раз спасибо и, видимо, на таких людях пока всё и держится))))
Отправить комментарий